（2015）浙杭商终字第1278号

彭巧明向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，彭巧明以合同纠纷为案由起诉要求确认彭巧明在新华大宗交易中心处的交易行为无效、新华大宗交易中心返还彭巧明本金977199.49元等。但是彭巧明并未提交证据证明彭巧明、新华大宗交易中心之间曾经就“白银交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华大宗交易中心则提交了彭巧明与长荣公司签订的《客户协议书》，证明彭巧明、长荣公司之间就新华大宗交易中心的贵金属交易（“白银交易”）存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。新华大宗交易中心并提交答辩状认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，彭巧明现就其“白银交易”引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法

彭巧明向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，彭巧明以合同纠纷为案由起诉要求确认彭巧明在新华大宗交易中心处的交易行为无效、新华大宗交易中心返还彭巧明本金977199.49元等。但是彭巧明并未提交证据证明彭巧明、新华大宗交易中心之间曾经就“白银交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华大宗交易中心则提交了彭巧明与长荣公司签订的《客户协议书》，证明彭巧明、长荣公司之间就新华大宗交易中心的贵金属交易（“白银交易”）存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第1278号上诉人（原审原告）：彭巧明。委托代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。法定代表人：徐菁。原审第三人：浙江长荣商品经营有限公司。法定代表人：贺珊。上诉人彭巧明为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗交易中心）、原审第三人浙江长荣商品经营有限公司（……