（2015）马民二终字第00146号

一、依据民事诉讼的程序要求，立案审查属于形式审查，对于立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉，本案中东南艺校并未实际成立，其不具备被告的诉讼资格，一审法院应当裁定驳回吴卫星对东南艺校的起诉，但原审法院在本院认为部分驳回该起诉，在程序上有一定瑕疵，考虑到原审法院未对东南艺校做出实体裁判，此瑕疵不构成应当裁定发回重审的严重程序错误，本院在此予以纠正；二、本案中判断案涉债务属于公司债务还是个人债务，关键是分析东南艺校是否由艾特公司兴办，曹启祥作为艾特公司的法定代表人，以东南艺校名义借款的行为是否是代表艾特公司的职务行为：1、东南艺校系艾特公司兴办。从人员角度，艾特公司的创始股东为曹启祥、王建宏、刘福生，而巢湖教育局将东南艺校的筹设批复给前述三人；从房地角度，和教职成（2008）10号文件确定东南艺校的校址为巢宁路以南与禹锡路以西交叉路口处，而艾特公司的房产坐落及其土地申请报告标示的坐落均为此校址坐落；从经营角度，艾特公司登记的经营范围包含艺术培训，而其登记房产用途与用地申请用途均为科教用地，这与东南艺校的业务范围一致。另外，历政（2010）118号及和教（2010）6号两份政府公文，均明

一、依据民事诉讼的程序要求，立案审查属于形式审查，对于立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉，本案中东南艺校并未实际成立，其不具备被告的诉讼资格，一审法院应当裁定驳回吴卫星对东南艺校的起诉，但原审法院在本院认为部分驳回该起诉，在程序上有一定瑕疵，考虑到原审法院未对东南艺校做出实体裁判，此瑕疵不构成应当裁定发回重审的严重程序错误，本院在此予以纠正；二、本案中判断案涉债务属于公司债务还是个人债务，关键是分析东南艺校是否由艾特公司兴办，曹启祥作为艾特公司的法定代表人，以东南艺校名义借款的行为是否是代表艾特公司的职务行为：1、东南艺校系艾特公司兴办。从人员角度，艾特公司的创始股东为曹启祥、王建宏、

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00146号上诉人（原审被告）：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县。法定代表人：赵于勇，该公司董事长。委托代理人：徐俊，该公司工作人员。委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫星，男，汉族，1957年10月3日出生，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。上诉人安……