民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5061号

合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点为：1、徐友民出借给朱铭的款项700000元是否交付给朱铭？2.案涉借款是否属于朱铭与董碧真的夫妻共同债务？3.借款是否约定利息，利息应如何计算？关于第一个争议焦点，首先朱铭于借款后补写借条确认向徐友民借款100000元并尚欠利息9000元，有相应的《借条》为证，徐友民举示了借条原件及转账记录并陈述借款相关情况，结合周晓路的庭审陈述，对徐友民主张的借款事实可予以认定，朱铭辩称其未收到借款100000元的辩解意见，本院不予采纳；关于2015年4月29日《借条》中600000元的交付情况，其中徐友民直接转账给朱铭的200000元双方均无异议，至于徐友民转账给周晓路的400000元后周晓路是否交付给朱铭的问题，周晓路陈述其除了转账280000元给朱铭外，另有现金交付120000元给朱铭，朱铭认为周晓路于2015年4月30日转账给其的280000元已另案起诉（即（2015）同民初字第3363号案）、未收到现金120000元，但从本院调取的（2015）同民初字第3363号案的庭审笔录、询问笔录、判决书，再结合各方当事人发表的质证意见，可以认定周晓

合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点为：1、徐友民出借给朱铭的款项700000元是否交付给朱铭？2.案涉借款是否属于朱铭与董碧真的夫妻共同债务？3.借款是否约定利息，利息应如何计算？关于第一个争议焦点，首先朱铭于借款后补写借条确认向徐友民借款100000元并尚欠利息9000元，有相应的《借条》为证，徐友民举示了借条原件及转账记录并陈述借款相关情况，结合周晓路的庭审陈述，对徐友民主张的借款事实可予以认定，朱铭辩称其未收到借款100000元的辩解意见，本院不予采纳；关于2015年4月29日《借条》中600000元的交付情况，其中徐友民直接转账给朱铭的200000元双方均无异议，至于徐

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5061号上诉人（原审被告）：朱铭，男，1980年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐友民，男，1967年11月24日出生，汉族。委托代理人：陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。原审被告：董碧真，女，1979年5月31日，汉族。原审第三人：周晓路，男，1981年10月30日出……