民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2203号

被上诉人薛一波向上诉人牛彦锁主张权利的主要证据系两份借条，该两份借条载明：“今借到薛行长现金壹万肆仟元（利息按贰分伍计算）（此款用于工程）房产公司牛彦锁97.10.27”、“今借到薛行长款壹万伍千元正房产公司牛彦琐98.8.18”。诉讼中，上诉人牛彦锁称，案涉借款是其担任“芮城县房地产开发公司”经理期间代公司所借，是职务行为，同时提供“芮城县房地产开发公司”财务现金进账凭证、芮城县审计局关于房地产开发公司1989年至2001年资产负债损益情况的审计报告、芮城县人民法院（2015）芮商初字第453号民事判决书等证据予以证实。那么，案涉借款的当事人（借款人）到底是谁？芮城县人民法院（2015）芮商初字第453号民事判决书中确认的款项金额与本案所涉借款是否有关？该部分事实不清。另外，“芮城县房地产开发公司”目前是何状况？其权利义务由谁承继？为了能够进一步查明案情，应追加相关当事人参加本案诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销芮城县人民法院（2017）晋0830民初513号民事判决；二、本案发回芮城县人民法院重审。

被上诉人薛一波向上诉人牛彦锁主张权利的主要证据系两份借条，该两份借条载明：“今借到薛行长现金壹万肆仟元（利息按贰分伍计算）（此款用于工程）房产公司牛彦锁97.10.27”、“今借到薛行长款壹万伍千元正房产公司牛彦琐98.8.18”。诉讼中，上诉人牛彦锁称，案涉借款是其担任“芮城县房地产开发公司”经理期间代公司所借，是职务行为，同时提供“芮城县房地产开发公司”财务现金进账凭证、芮城县审计局关于房地产开发公司1989年至2001年资产负债损益情况的审计报告、芮城县人民法院（2015）芮商初字第453号民事判决书等证据予以证实。那么，案涉借款的当事人（借款人）到底是谁？芮城县人民法院（2015）芮商

上诉人牛彦锁与被上诉人薛一波民间借贷纠纷案二审民事裁定书。山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2203号上诉人（原审被告）：牛彦锁，男，1958年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭自成，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛一波，男，1950年7月1日出生，汉族。上诉人牛彦锁因与被上诉人薛一波民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0……