（2014）衡立民终字第25号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中，双方约定了两种不同的争议解决方式，违反了仲裁管辖与法院管辖权相排斥的原则，即双方对以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，属于约定不明确，故该约定管辖无效。对于《材料购销合同补充协议》的真实性应在审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱跃林审判员 曹忠毅审判员 刘学敬二〇一四年三月五日书记员 杜红梅 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中，双方约定了两种不同的争议解决方式，违反了仲裁管辖与法院管辖权相排斥的原则，即双方对以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，属于约定不明确，故该约定管辖无效。对于《材料购销合同补充协议》的真实性应在审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡立民终字第25号上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司。法定代表人杨海龙，董事长。被上诉人（原审原告）衡水联鑫交通设施有限公司。法定代表人安永焕，董事长。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民三初字第68-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥……