（2016）苏13行终63号

被告认定第三人为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为第三人不是在工作时间因工作原因受到事故伤害的主张无证据支持，其要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盛田食品江苏有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛田食品江苏有限公司负担。上诉人盛田食品公司上诉称，被上诉人所作工伤认定决定所依据的证据不充分，原审第三人并非在工作时间因工作原因受到事故伤害，不应被认定为工伤，一审判决认定事实不清，请求依法改判。被上诉人沭阳人社局答辩称，其作出的工伤认定决定有事实根据和法律依据，程序合法，一审判决正确，请求二审予以维持。原审第三人王叶述称，被上诉人所作的工伤认定决定正确，上诉人的上诉理由不成立，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。本院查明的案件事实与一审一致。本案争议焦点为：原审第三人是否是在工作时间因工作原因受到事故伤害，被上诉人认定原审第三人为工伤是否有事实根据和法律依据，结论是否正确。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规

被告认定第三人为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为第三人不是在工作时间因工作原因受到事故伤害的主张无证据支持，其要求撤销被诉工伤认定决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盛田食品江苏有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛田食品江苏有限公司负担。上诉人盛田食品公司上诉称，被上诉人所作工伤认定决定所依据的证据不充分，原审第三人并非在工作时间因工作原因受到事故伤害，不应被认定为工伤，一审判决认定事实不清，请求依法改判。被上诉人沭阳人社局答辩称，其作出的工伤认定决定有事实根据和法律依据，程序合法，一审判决正确，请求二审予以维持。

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终63号上诉人（原审原告）盛田食品江苏有限公司，住所地沭阳县经济开发区余杭路南乡界河西。法定代表人陈成贵，该公司董事长。委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州路2号文广局大楼。法定代表人胡捷，该局局长。委托代理人孙焕飞，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。原审第三人……