（2016）粤20行终35号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对于柴明勇的身份问题，柴明勇称其因身份证丢失故而使用柴明华的身份证进入C10号别墅工地工作，并使用柴明华的身份入院治疗以及向市人社局申请工伤认定，并确认柴明华并不在C10号别墅工地工作，对此，根据杨升松的陈述，其确认柴明华在C10号别墅工地工作，但不认识柴明勇，故原审法院认为柴明勇、柴明华两人中只有一人在C10号别墅工地工作。再根据柴明勇提交中山市人民医院于2014年10月23日出具的证明柴明勇左眼受伤的疾病证明书，以及杨升松陈述的其去医院了解柴明华的受伤情况时被告知柴明华眼部未受伤，再结合赵某某及李某某均确认柴明勇在C10号别墅工地工作，故原审法院认为在C10号别墅工地工作并受伤的人为柴明勇，且柴明勇对于为何使用柴明华的身份证进入工地工作的解释亦属合理，故原审法院对于筑域公司主张的柴明勇并非其公司员工的主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，对于柴明勇的身份问题，柴明勇称其因身份证丢失故而使用柴明华的身份证进入C10号别墅工地工作，并使用柴明华的身份入院治疗以及向市人社局申请工伤认定，并确认柴明华并不在C10号别墅工地工作，对此，根据杨升松的陈述，其确认柴明华在C10号别墅工地工作，但不认识柴明勇，故原审法院认为柴明勇、柴明华两人中只有一人在C10号别墅工地工作。再根据柴明勇提交中山市人民医院于2014年10月23日出具的证明柴明勇左眼受伤的疾病证明书，以及杨升松陈述的其去医院了解柴明华的受伤情况时被告知柴明

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终35号上诉人（原审原告）：中山市筑域装修工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄宝芳，董事长。委托代理人：杨升松，该公司企业法律顾问。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：周薇，该局火炬分局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东……