生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪02民终1641号

根据现有在案证据，司法鉴定机构除审阅被上诉人提供的病史和影像学资料外，还对被上诉人进行了相应的体格检查，经综合分析后，评定被上诉人右下肢外伤后遗功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残；上诉人以被上诉人提供的病史和影像学资料涉嫌造假为由，对现有的鉴定意见提出质疑，但在原审中并未提供足以否定现有鉴定意见的证据，二审中亦无新的事实和新的证据可佐证自己的观点，故本院对上诉人的该项主张无法采信。本案讼争双方建立的劳务关系并非个人与个人之间形成的劳务关系，故不适用我国侵权责任法第三十五条的规定；原审判令上诉人作为雇主对被上诉人在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任，合法有据，并无不当；上诉人关于本案应适用我国侵权责任法第三十五条之主张，缺乏依据，本院不予采信。上诉人认为应按2013年度上海市城镇居民人均可支配收入的标准来计算被上诉人的残疾赔偿金，经核，原审法庭辩论终结于2015年，故原审核定的残疾赔偿金无误；上诉人的上述主张于法无据，本院不予采信。上诉人以劳务合同有约定为由，主张其不应承担误工费，经核，涉案劳务合同的相关约定与本案案情明显不符，故本院对上诉人的该项主张不予采信。上诉人质疑被上诉人

根据现有在案证据，司法鉴定机构除审阅被上诉人提供的病史和影像学资料外，还对被上诉人进行了相应的体格检查，经综合分析后，评定被上诉人右下肢外伤后遗功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残；上诉人以被上诉人提供的病史和影像学资料涉嫌造假为由，对现有的鉴定意见提出质疑，但在原审中并未提供足以否定现有鉴定意见的证据，二审中亦无新的事实和新的证据可佐证自己的观点，故本院对上诉人的该项主张无法采信。本案讼争双方建立的劳务关系并非个人与个人之间形成的劳务关系，故不适用我国侵权责任法第三十五条的规定；原审判令上诉人作为雇主对被上诉人在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任，合法有据，并无不当；上诉人关于本案应适

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1641号上诉人（原审被告）上海黄浦区东方童画青少儿艺术培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵冰，董事长。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周菊萍，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。上诉人上海黄浦区东方童画青……