借款合同纠纷 （2014）长民终字第00459号

本案中，自上诉人与被上诉人签订还款协议时起，原上诉人之子靳治国的借款债务已发生转移，即上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人应当按照还款协议履行还款义务。关于上诉人王小兰主张不应作为本案的诉讼主体，本院认为，尽管上诉人出示的还款协议中没有王小兰的签字、按印，对被上诉人提供的还款协议中王小兰的签字、按印予以否认，而由于上诉人王小兰在法定的期限内并未提出书面的鉴定申请，因此，不影响被上诉人持有的协议中王小兰签字、按印的真实性。故王小兰在本案中的诉讼主体并无不当。关于上诉人主张的诉讼时效问题，本院认为，在上诉人与被上诉人签订的还款协议中并没有约定具体的还款期限，根据法律的规定，债权人可以随时主张权利，因此，本案并未超过诉讼时效。关于上诉人主张的一审程序问题，经本院审理认为并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费5200元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　冯学兵代理审判员　　肖俊国代理审判员　　郜文青

本案中，自上诉人与被上诉人签订还款协议时起，原上诉人之子靳治国的借款债务已发生转移，即上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人应当按照还款协议履行还款义务。关于上诉人王小兰主张不应作为本案的诉讼主体，本院认为，尽管上诉人出示的还款协议中没有王小兰的签字、按印，对被上诉人提供的还款协议中王小兰的签字、按印予以否认，而由于上诉人王小兰在法定的期限内并未提出书面的鉴定申请，因此，不影响被上诉人持有的协议中王小兰签字、按印的真实性。故王小兰在本案中的诉讼主体并无不当。关于上诉人主张的诉讼时效问题，本院认为，在上诉人与被上诉人签订的还款协议中并没有约定具体的还款期限，根据法律的规定，债权人可以随时

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00459号上诉人（原审被告）靳书勤，男，汉族。上诉人（原审被告）王小兰，女，汉族。以上二人的特别授权代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾路安，男，汉族。委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。上诉人靳书勤、王小兰因借款合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第157号民事判决，向本院提起上……