民间借贷纠纷 （2019）渝02民终1874号

本案争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效。上诉人朱光彬与被上诉人顺意典当公司签订的《典当合同》约定的期限是2013年6月7日起至2013年7月6日止，共计30天。朱光彬、张光珍在2016年12月6日仍在向顺意典当公司支付借款，按《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，顺意典当公司2018年10月18日起诉，并未超过诉讼时效。2.本案是否属于夫妻共同债务。本案的《典当合同》《抵押合同》中涉及的渝小车登记于张光珍名下，朱光彬向顺意典当公司支付的款项中部分是以张光珍名义支付的，本案借款96万元也是汇入张光珍个人银行账户。因此，本案债务是朱光彬、张光珍夫妻共同债务。3.本案是按典当法律关系还是按借贷法律关系认定。虽然签订了《典当合同》，但顺意典当公司发放借款的行为不符合《典当管理办法》规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”。因此，本案诉争合同的性质属于民间借贷合同，利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，对于已支付的利息按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算。同时，对朱光彬、张光珍已付款项，按先息后本的顺序，分段计算，当期如有多

本案争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效。上诉人朱光彬与被上诉人顺意典当公司签订的《典当合同》约定的期限是2013年6月7日起至2013年7月6日止，共计30天。朱光彬、张光珍在2016年12月6日仍在向顺意典当公司支付借款，按《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，顺意典当公司2018年10月18日起诉，并未超过诉讼时效。2.本案是否属于夫妻共同债务。本案的《典当合同》《抵押合同》中涉及的渝小车登记于张光珍名下，朱光彬向顺意典当公司支付的款项中部分是以张光珍名义支付的，本案借款96万元也是汇入张光珍个人银行账户。因此，本案债务是朱光彬、张光珍夫妻共同债务。3.本案是按典当

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1874号上诉人（原审被告）：朱光彬，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：张光珍，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所。二上诉人共同委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所。被上诉人（原审原告）：重庆顺意典当有限公司，住所地重庆市云阳……