（2015）扬行监字第00019号

本案无证据证明收取代账费的行为系邗江地税局所为，也无证据证明所谓的代账费系邗江地税局收取。相反现有证据证实系胡学庆介绍夏国华给再审申请人代帐，费用为夏国华所收取。故该行为是当事人之间的民事行为据此，没有证据证明邗江地税局就杨卫荣茶庄的代帐问题作出了行政行为，不属于行政复议的受案范围。被申请人就其行政复议的申请作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回杨卫荣的再审申请。审　判　长　　王珠林审　判　员　　何　薇代理审判员　　张高峰二〇一五年十月二十六日书　记　员　　戴　琦文书附页相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法

本案无证据证明收取代账费的行为系邗江地税局所为，也无证据证明所谓的代账费系邗江地税局收取。相反现有证据证实系胡学庆介绍夏国华给再审申请人代帐，费用为夏国华所收取。故该行为是当事人之间的民事行为据此，没有证据证明邗江地税局就杨卫荣茶庄的代帐问题作出了行政行为，不属于行政复议的受案范围。被申请人就其行政复议的申请作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬行监字第00019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫荣，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州地方税务局，住所地扬州市文昌西路58号。法定代表人：徐祖跃，该局局长。委托代理人：季卫刚，该局政策法规处干部。委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。再审申请人杨卫荣因与被申请人江苏省扬州地方税务局违法履行法定职责纠……