买卖合同纠纷 （2015）锡商终字第01098号

湖达公司与梅里厂之间的买卖合同关系真实、合法、有效，梅里厂收到湖达公司交付的货物后理应依约支付相应的货款。此外，买受人收货时有验货义务。出卖人与买受人未约定检验期间的，买受人在收到标的物时应当及时检验。本案中，大部分交易并无对应的书面合同。而就业已签订的2份合同来看，湖达公司与梅里厂均不能确认上述合同系案涉结欠款项对应的合同，故上述合同并不能作为认定案件事实的依据；但就其内容来看，双方在交易过程中并未对货物的检验期间或质保期进行约定，结合梅里厂已对案涉货物对应的标明标的物数量、型号、规格的送货凭证予以签收的事实，应当认定其对案涉标的物的数量及外观瑕疵进行了检验，但并未提出异议。关于梅里厂提出部分货物存在质量问题，应相应减少货款的抗辩，梅里厂并未提供充分证据予以证实，其提供的宝生公司民事诉状等证据，亦不足以说明因湖达公司提供的电机存在质量问题而造成损失的事实，故法院对其抗辩意见不予采信。梅里厂关于案涉货物的质量问题亦可另案主张。综上，对于湖达公司的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：梅里厂于判决发生法律效力之日起十日内

湖达公司与梅里厂之间的买卖合同关系真实、合法、有效，梅里厂收到湖达公司交付的货物后理应依约支付相应的货款。此外，买受人收货时有验货义务。出卖人与买受人未约定检验期间的，买受人在收到标的物时应当及时检验。本案中，大部分交易并无对应的书面合同。而就业已签订的2份合同来看，湖达公司与梅里厂均不能确认上述合同系案涉结欠款项对应的合同，故上述合同并不能作为认定案件事实的依据；但就其内容来看，双方在交易过程中并未对货物的检验期间或质保期进行约定，结合梅里厂已对案涉货物对应的标明标的物数量、型号、规格的送货凭证予以签收的事实，应当认定其对案涉标的物的数量及外观瑕疵进行了检验，但并未提出异议。关于梅里厂提出部

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第01098号上诉人（原审被告）无锡市梅里精品机械厂，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声鸿西村鸿锋桥。投资人蔡军，该厂厂长。委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。委托代理人陆浩星，江苏行德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)无锡湖达电机有限公司，住所地无锡市新区鸿山南部工业集中区(振发路南)。法定代表人周江才，该公司执行董事。委托代理人周……