技术服务合同纠纷 （2015）浙杭知初字第459号

该份证据可以与天猫公司提供的证据相互印证，本院对其证据效力予以确认。2、对于原告提供的证据2，二被告对其中保宁米迪恩株式会社向麦克英孚公司出具的授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。本院认为，关于保宁米迪恩株式会社出具给麦克英孚公司的授权书，其真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认；关于其余证据，由于二被告对其真实性、合法性并无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该两份授权书所载明的内容。3、对于原告提供的证据3，二被告对其中出货通知单的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性、证明对象有异议；对进货单的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，关于出货通知单，由于二被告对其形式真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该出货通知单所反映的内容；关于进货单，真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对该进货单的证据效力不予确认。4、对于原告提供的证据4，二被告对其真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。本院认为，该组证据不能反映该工资

该份证据可以与天猫公司提供的证据相互印证，本院对其证据效力予以确认。2、对于原告提供的证据2，二被告对其中保宁米迪恩株式会社向麦克英孚公司出具的授权书的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。本院认为，关于保宁米迪恩株式会社出具给麦克英孚公司的授权书，其真实性无法判断，且二被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认；关于其余证据，由于二被告对其真实性、合法性并无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为该两份授权书所载明的内容。3、对于原告提供的证据3，二被告对其中出货通知单的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、关联性、

中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第459号原告：上海卓欣贸易有限公司。法定代表人：沈志华。委托代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：浙江天猫技术有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：韩国保宁米迪恩株式会社。法定代表人：金荣夏。委托代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。原告上海卓欣贸易……