商品房销售合同纠纷 （2017）黔06民初76号

该组证据具备证据的三性，予以认定。原告盛世公司提交2号证据《商品房买卖合同》，证明原告与湘成公司于2011年6月29日签订《商品房买卖合同》的事实，湘成公司对《商品房买卖合同》有异议，认为《商品房买卖合同》并不是湘成公司签订的，该合同上湘成公司的公章是假的，曹成干对该证据无异议，本院认为，湘成公司对《商品房买卖合同》上其公司印章认为是假的，但其未在规定的时间内对该公章申请鉴定，因此，该组证据具备证据的三性，予以认定。原告盛世公司提交3号证据《协议书》，证明原、被告双方于2011年6月29日签订补充《协议书》，约定双方权利义务。湘成公司对该证据不认可，认为其对该协议不知情，《协议书》上的公司印章是假的。曹成干认为该《协议书》落款处曹成干没有签名，曹成干不承担担保责任。本院认为，湘成公司认为《协议书》上其公司印章是假的，但未申请鉴定，该证据具备证据的三性，予以认定。原告盛世公司提交4号证据《通知》，证明湘成公司通知案外人贵州省铜仁上海华联超市向原告交付租金，湘成公司已将铜仁向阳路5号“麒麟商都”的物业出让给原告的事实，湘成公司认为其公司未出具过该通知，其公章已不认可。曹成干认为在出卖物业之

该组证据具备证据的三性，予以认定。原告盛世公司提交2号证据《商品房买卖合同》，证明原告与湘成公司于2011年6月29日签订《商品房买卖合同》的事实，湘成公司对《商品房买卖合同》有异议，认为《商品房买卖合同》并不是湘成公司签订的，该合同上湘成公司的公章是假的，曹成干对该证据无异议，本院认为，湘成公司对《商品房买卖合同》上其公司印章认为是假的，但其未在规定的时间内对该公章申请鉴定，因此，该组证据具备证据的三性，予以认定。原告盛世公司提交3号证据《协议书》，证明原、被告双方于2011年6月29日签订补充《协议书》，约定双方权利义务。湘成公司对该证据不认可，认为其对该协议不知情，《协议书》上的公司印章

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民初76号原告：贵州省铜仁市盛世基业林业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天一民居**听雨庄。法定代表人：曼国杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清，锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽丰，锦江河律师事务所实习律师。被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路**。法定代表人：申湘安，该公司经理。委托……