提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘11民终328号

一、受害人胡迪康与哪方形成劳务关系。胡迪康从事搬运工作多年，事发当天，为被告曾联合、张祁利搬运板材上车、卸车，在卸货时被板材压伤颈部跌倒在地，经抢救无效死亡，应认定为被告曾联合、张祁利提供了劳务，被告曾联合、张祁利以只付车费给廖得军为由，认为与其没有形成劳务关系，理由不能成立，法院不予支持。同时，胡迪康受伤前，正在搬货上楼，开始搬了两三趟小五金之类的装饰材料，后在搬卸板材时受伤，因搬货上楼的搬运费由买主支付，故胡迪康也与被告丁红旗、邓波英形成了劳务关系，被告丁红旗、邓波英以搬运费380元，这个价格是店主谈的，所以该380元实质是购买材料价格的一部分，况且事故发生时，死者正从车上卸板材，因站立不稳，板材从车上滑下将其压伤，仍属于为店主提供劳务的过程为由，认为与其没有形成劳务关系，理由不能成立，法院不予支持。二、死亡赔偿金按何种标准计算。胡迪康虽是农村户口，但在县城长期从事搬运工作，且租房在城里居住，有租房合同及社区证明，相互印证，故应按城镇标准计算。三、各方是否存在过错。受害人胡迪康，从事搬运工作，本次意外受伤并无明显过错，被告曾联合、张祁利作为卖主，被告丁红旗、邓波英作为买主，也不存在

一、受害人胡迪康与哪方形成劳务关系。胡迪康从事搬运工作多年，事发当天，为被告曾联合、张祁利搬运板材上车、卸车，在卸货时被板材压伤颈部跌倒在地，经抢救无效死亡，应认定为被告曾联合、张祁利提供了劳务，被告曾联合、张祁利以只付车费给廖得军为由，认为与其没有形成劳务关系，理由不能成立，法院不予支持。同时，胡迪康受伤前，正在搬货上楼，开始搬了两三趟小五金之类的装饰材料，后在搬卸板材时受伤，因搬货上楼的搬运费由买主支付，故胡迪康也与被告丁红旗、邓波英形成了劳务关系，被告丁红旗、邓波英以搬运费380元，这个价格是店主谈的，所以该380元实质是购买材料价格的一部分，况且事故发生时，死者正从车上卸板材，因站立不

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终328号上诉人（原审原告）：文春桃（系死者胡迪康妻子）。上诉人（原审原告）：胡可仁（系死者胡迪康长子）。上诉人（原审原告）：胡少芳（系死者胡迪康次子）。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：曾联合。上诉人（原审被告）：张祁利（系上诉人曾联合之妻）。以上两位上诉人共同委托诉讼代……