生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终18411号

原、被告对双方之间存在的劳动关系，以及原告确诊患有××且构成八级伤残的事实并无异议，且有相应的证据予以证实，对该部分事实法院予以确诊。综合双方的起诉观点和答辩意见，双方争议在于原告在享受相应工伤保险待遇之外，是否还能向被告提出人身损害赔偿。原告在本案中主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费补助费均属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中确定的赔偿项目。而在该司法解释中有关雇员受害赔偿的条款中规定了“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。原告在与被告劳动关系存续期间，××。××防治法》的规定，××人的诊疗、康复费用，××人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。从上述规定，能够显示原告关于伤残的损害，应当按照有关工伤保险待遇的规定执行，原告在已享受相应工伤保险待遇情况下，要求被告另行支付残疾赔偿金、被抚养人生活费没有法律依据，法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰，××防治法》的规定，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告因患××被认定为工伤，且构成八级伤残。其要求被

原、被告对双方之间存在的劳动关系，以及原告确诊患有××且构成八级伤残的事实并无异议，且有相应的证据予以证实，对该部分事实法院予以确诊。综合双方的起诉观点和答辩意见，双方争议在于原告在享受相应工伤保险待遇之外，是否还能向被告提出人身损害赔偿。原告在本案中主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费补助费均属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中确定的赔偿项目。而在该司法解释中有关雇员受害赔偿的条款中规定了“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。原告在与被告劳动关系存续期间，××。××防治法》的规定，××人的诊疗、康复费用，××人的社会保障，按照国家

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18411号上诉人（原审原告）：刘美争，男，汉族，1989年8月10日出生，户籍地址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄蜂岭工业区罗租工业大道2号A栋4、5、6、7层、B栋、C栋，组织机构代码70……