（2015）鄂宜昌中行终字第00048号

双方当事人的争议焦点主要有两个：一、上诉人是否是本案的适格主体；二、被上诉人所作司法处理行为是否属于行政指导行为。1、关于上诉人是否是本案的适格主体的争议焦点。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，提起行政诉讼应符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《基层法律服务工作者管理办法》第四条规定，司法行政机关依照本办法对基层法律服务工作者进行管理和指导。该法第五十九条规定，司法行政机关受理当事人和其他公民对基层法律服务工作者违纪行为的投诉，并且应当将查处结果告知投诉人。本案中，上诉人系基层法律工作者，在执业中受被上诉人的管理、指导及监督。2014年9月，被上诉人在接到苏文柏等三名当事人对上诉人的投诉后，进行了相关的调查核实，但为了降低对远安县求是法律服务所的负面影响，未对上诉人进行立案查处，也未作出任何行政处罚决定，而是要求远安县求是法律服务所对上诉人的被投诉事宜进行内部处理和整改，建议对投诉当事人的代理费当退则退。10月29日，远安县求是法律服务所召开全体人员参加的所务会，对上诉人所涉投诉情况进行讨论，确定了上诉人退代理费的处理

双方当事人的争议焦点主要有两个：一、上诉人是否是本案的适格主体；二、被上诉人所作司法处理行为是否属于行政指导行为。1、关于上诉人是否是本案的适格主体的争议焦点。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，提起行政诉讼应符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《基层法律服务工作者管理办法》第四条规定，司法行政机关依照本办法对基层法律服务工作者进行管理和指导。该法第五十九条规定，司法行政机关受理当事人和其他公民对基层法律服务工作者违纪行为的投诉，并且应当将查处结果告知投诉人。本案中，上诉人系基层法律工作者，在执业中受被上诉人的管理、指导及监督。

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行终字第00048号上诉人（原审原告）岳继文，法律工作者。被上诉人（原审被告）远安县司法局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道27号。法定代表人奂庆，该局局长。委托代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岳继文因诉被上诉人远安县司法局司法行政处理及行政赔偿一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安行初字第00036号行政裁定，……