劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第294号

双方对劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院予以确认。综合诉辩双方的陈述意见，本案的争议焦点有二：一是罗林之伤情是否构成十级伤残；二是上沙居委会向罗林支付工伤待遇的项目和标准如何确定。关于第一个争议焦点。根据东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书显示，罗林的伤情构成伤残十级，现上沙居委会以该鉴定书结论可能有误为由进行抗辩，并要求对罗林的伤情进行重新鉴定，对此，原审法院分析如下：首先，鉴定结论书送达上沙居委会后有十五天的异议期，但上沙居委会在此期间并没有提起复查鉴定申请或再次鉴定申请，亦没有提供证据证明存在客观阻碍事由，应视为对鉴定结论无异议。其次，上沙居委会以鉴定结论书参考了罗林治疗期间的X光检查片为由认为鉴定结论可能有误，但基于生活经验可知，伤情鉴定一般需结合受伤治疗情况和康复情况综合判断，现上沙居委会认为治疗期间的X光检查片作为参考资料可能影响鉴定结论，则应提交相关的证据予以证明，但其举证不能。再次，罗林于2013年8月13日出院，而鉴定书的出具时间为2014年4月17日，远远超过医嘱所载明的“全休6周”，因此，有理由相信鉴定结论做出时间在罗林治疗期后，应属合法的鉴定时间，而上沙居

双方对劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院予以确认。综合诉辩双方的陈述意见，本案的争议焦点有二：一是罗林之伤情是否构成十级伤残；二是上沙居委会向罗林支付工伤待遇的项目和标准如何确定。关于第一个争议焦点。根据东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书显示，罗林的伤情构成伤残十级，现上沙居委会以该鉴定书结论可能有误为由进行抗辩，并要求对罗林的伤情进行重新鉴定，对此，原审法院分析如下：首先，鉴定结论书送达上沙居委会后有十五天的异议期，但上沙居委会在此期间并没有提起复查鉴定申请或再次鉴定申请，亦没有提供证据证明存在客观阻碍事由，应视为对鉴定结论无异议。其次，上沙居委会以鉴定结论书参考了罗林治疗期间的X光

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第294号上诉人（原审原告）：东莞市长安镇上沙社区居民委员会。地址：广东省东莞市长安镇上沙社区。组织机构代码为K3080224-5。负责人：孙志东，主任。委托代理人：梁学沛、陈勤，分别系广东莲馨律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：罗林，男。上诉人东莞市长安镇上沙社区居民委员会（以下简称“上沙居委会”）因与被上诉人罗林劳……