（2015）白中民二终字第88号

本案的争议焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人舒鸿认为，双方之间没有“一票通”，故不能认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人冯树宏认为其与冯树理提供了行机关的文书、证明及证人证言等证据，证据之间相互印证，能够证明买卖关系的存在。本案中，双方之间虽没有“一票通”，但一起购买舒鸿种子的其他两个证人冯树科、程利忠证实四人一起购买种子的事实；行政机关的文书即靖远县工商行政管理局出具的关于靖远、平川等地农民购买涉嫌假冒“甜籽1号”种子的情况说明载明，上诉人等四人投诉的靖远县农机巷种子经营户舒鸿销售“甜籽1号”种子涉嫌假冒，情况属实，购买地明确为：靖远农机巷舒鸿；平川区宝积乡冯园村民委员会证明舒鸿出售的假种子波及该村，虽然舒鸿收缴了一部分，但还是有一部分农户种在地里，造成了不良后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，故行政机关的文书的证明效力大于其他书证。二审中，舒鸿提供了冯园村村长冯治将的视频资料，欲证明村长冯治将不知道该买卖合同的事实。该视频资料的效力不能大于平川区宝积乡冯园村民

本案的争议焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人舒鸿认为，双方之间没有“一票通”，故不能认定双方之间存在买卖合同关系。被上诉人冯树宏认为其与冯树理提供了行机关的文书、证明及证人证言等证据，证据之间相互印证，能够证明买卖关系的存在。本案中，双方之间虽没有“一票通”，但一起购买舒鸿种子的其他两个证人冯树科、程利忠证实四人一起购买种子的事实；行政机关的文书即靖远县工商行政管理局出具的关于靖远、平川等地农民购买涉嫌假冒“甜籽1号”种子的情况说明载明，上诉人等四人投诉的靖远县农机巷种子经营户舒鸿销售“甜籽1号”种子涉嫌假冒，情况属实，购买地明确为：靖远农机巷舒鸿；平川区宝积乡冯园村民委

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民二终字第88号上诉人（原审被告）舒鸿，男，生于1950年10月1日，汉族，住白银市平川区，靖远朝阳农贸商店业主。委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯树宏，男，生于1970年4月16日，汉族，住白银市平川区。委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯树理，生于1968年2月16日，汉族，住白……