（2014）合行赔终字第00005号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。上诉人方恒才请求赔偿的事由系办学资格被原巢湖市教育局取消，但方恒才筹办的汤山中学在筹设期满后并未达到民办普通高级中学设置的基本标准，直至2012年5月，合肥市教育局对其办学申请因条件不具备而不予许可。因此，其一直未达到办学条件和标准是造成损失后果的根本原因。原巢湖市教育局作出的《关于取消巢湖市汤山高级中学筹设资格的通知》虽然被人民法院判决撤销，但被撤销的行政行为与方恒才请求的损失之间没有法律上的利害关系。因此，方恒才本案中要求行政赔偿并无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。方恒才的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人方恒才负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施光远审　判　员　　李　琦代理审判员　　钟　芳二〇一四年九月十七日书　记　员　　丁亚敏附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。上诉人方恒才请求赔偿的事由系办学资格被原巢湖市教育局取消，但方恒才筹办的汤山中学在筹设期满后并未达到民办普通高级中学设置的基本标准，直至2012年5月，合肥市教育局对其办学申请因条件不具备而不予许可。因此，其一直未达到办学条件和标准是造成损失后果的根本原因。原巢湖市教育局作出的《关于取消巢湖市汤山高级中学筹设资格的通知》虽然被人民法院判决撤销，但被撤销的行政行为与方恒才请求的损失之间没有法律上的利害关系。因此，方恒才本案中要求行政赔偿并无事

安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）合行赔终字第00005号上诉人（原审原告）：方恒才。委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市教育局。法定代表人：徐静平，局长。委托代理人：安岚。委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务所律师。上诉人方恒才因与合肥市教育局（以下简称“市教育局”）行政赔偿纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行赔初字第0……