建设工程施工合同纠纷 （2017）黔01民终4121号

本案的争议焦点是分包合同的效力，原告是否属于实际施工人，及原告所做工程与被告美城景公司是否存在交叉。首先，原告作为个人并不具有施工资质，被告美城景公司将涉案工程分包给原告施工，双方所签订的分包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的效力性强制性规定，依法无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，施工人应当是无效合同的违法转包人或分包人，并且由转包人或分包人组织资金、人员和机械设备进行了施工，根据分包合同约定内容，原告所做工程由原告包工包料，故原告符合实际施工人的全部构成要件，一审法院对其实际施工人的地位予以确认。涉案工程已经竣工，并验收合格，交付了作为业主的被告新世界房开公司使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价的，应予支持。”之规定，原告有权依据分包合同的约定向被告美城景公司支付工程款。根据分包合同约定，涉案工程由原告所做，并且被告美城景公司已认可原告

本案的争议焦点是分包合同的效力，原告是否属于实际施工人，及原告所做工程与被告美城景公司是否存在交叉。首先，原告作为个人并不具有施工资质，被告美城景公司将涉案工程分包给原告施工，双方所签订的分包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的效力性强制性规定，依法无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，施工人应当是无效合同的违法转包人或分包人，并且由转包人或分包人组织资金、人员和机械设备进行了施工，根据分包合同约定内容，原告所做工程由原告包工包料，故原告符合实际施工人的全部构成要件，一审法院对其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4121号上诉人（原审被告）：深圳市美城景园林绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南路惠州大厦701-703。法定代表人：杨庆美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超,四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙友华，男，1960年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：岳辉，遂宁市蓬溪县天福法律服务所法律……