民间借贷纠纷 （2019）粤19民终8619号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人古耀明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否属于“套路贷”；二、案涉借款本金与利息的认定问题。三、案涉律师费由谁承担。一、关于案涉借款是否属于“套路贷”的问题。经查，古耀明与钟达华于2017年12月8日就案涉借款签订《借款合同》，该《借款合同》的落款处有古耀明的签名及捺印，古耀明对上述签名及捺印的真实性并未提出异议。钟达华于2017年12月9日以银行转账的方式向古耀明转账140000元，古耀明亦确认曾收到钟达华的转账。为此，本院认为双方具有借款合意，所借款项也已实际交付，双方借贷关系成立并生效。古耀明主张本案涉及“套路贷”，但其并未能提供相应的证据证明钟达华与其所主张涉嫌“套路贷”的案外人黄英东、叶历丰有关，也未能证明其所主张本案属“套路贷”的事实已被公安机关查证，故古耀明主张案涉借款属于“套路贷”缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于案涉借款本金与利息的认定问题。首先，针对案涉借款的本金，双方在《借款合同》约定古耀明向

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对上诉人古耀明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否属于“套路贷”；二、案涉借款本金与利息的认定问题。三、案涉律师费由谁承担。一、关于案涉借款是否属于“套路贷”的问题。经查，古耀明与钟达华于2017年12月8日就案涉借款签订《借款合同》，该《借款合同》的落款处有古耀明的签名及捺印，古耀明对上述签名及捺印的真实性并未提出异议。钟达华于2017年12月9日以银行转账的方式向古耀明转账140000元，古耀明亦确认曾收到钟达华的转账。为此，本院认为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8619号上诉人（原审被告）：古耀明，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫梓铭，广东章禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟达华，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。原审……