（2015）深中法涉外终字第49号

本案为涉外股东出资纠纷，各方当事人对原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律为准据法均无异议，本院予以确认。对于本案争议，本院评析如下：第一，本案为股东出资纠纷，黄仕雄将投资款支付给天普佑公司，其目的是成为天普佑公司股东并行使股东权利。谭满应主张徐╳╳持有的10%股份中包括罗╳╳代黄仕雄持有的5%股份，但并不能举证证明，本院不予采信。从本案证据看，天普佑公司没有根据公司章程作出股东会决议进行增资等使黄仕雄成为公司股东，黄仕雄也没有实际行使股东的权利，天普佑公司应返还黄仕雄的投资款。第二，民政部救援中心深圳分中心没有依法注册成立，不能经合法程序申请刻制公章和财务专用章，民政部救援中心深圳分中心主张本案证据上加盖的上述公章系谭满应私自刻制，谭满应作为负责民政部救援中心深圳分中心筹备组日常工作的工作人员，亦不能证明本案证据上加盖的上述印章的合法来源，因此，对本案证据中加盖的民政部救援中心深圳分中心公章和财务专用章的真实性，本院均不予采信。基于上述判断，本案证据均不能证明天普佑公司是民政部救援中心深圳分中心的直属股份制有限责任公司，亦不能证明民政部救援中心深圳分中心代天普佑公司收取了黄

本案为涉外股东出资纠纷，各方当事人对原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律为准据法均无异议，本院予以确认。对于本案争议，本院评析如下：第一，本案为股东出资纠纷，黄仕雄将投资款支付给天普佑公司，其目的是成为天普佑公司股东并行使股东权利。谭满应主张徐╳╳持有的10%股份中包括罗╳╳代黄仕雄持有的5%股份，但并不能举证证明，本院不予采信。从本案证据看，天普佑公司没有根据公司章程作出股东会决议进行增资等使黄仕雄成为公司股东，黄仕雄也没有实际行使股东的权利，天普佑公司应返还黄仕雄的投资款。第二，民政部救援中心深圳分中心没有依法注册成立，不能经合法程序申请刻制公章和财务专用章，民政部救援中心深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法涉外终字第49号上诉人（原审被告）：谭满应。委托代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：民政部紧急救援促进中心。法定代表人：吴开平。委托代理人：金银江，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：HUANGSHIXIAONG（中文名：黄仕雄）。委托代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告……