合同纠纷 （2019）湘07民终2495号

根据钟吉银、邬国强提交的《承包协议》，签名的有钟立文、雷志强、刘精武、康立群、钟立胜、刘云华、李明科、梅立新、汤斌、钟吉银、邬国强共11人，并未有徐翠花、李永宏、彭纯奇签名，且钟吉银、邬国强未提交其他证据予以证明徐翠花、李永宏、彭纯奇与其签订了《承包协议》。钟吉银、邬国强主张依据合同纠纷起诉追究徐翠花、李永宏、彭纯奇的违约责任，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提起诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，徐翠花、李永宏、彭纯奇与钟吉银、邬国强无实体上的权利义务关系，徐翠花、李永宏、彭纯奇并非《承包协议》的相对方，徐翠花、李永宏、彭纯奇主体不适格，应当驳回钟吉银、邬国强对徐翠花、李永宏、彭纯奇的诉讼请求。违约责任是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《承包协议》中约定“经全体股东决定，将海口-张家界四张车，承包给钟吉银、邬国强两人，承包期限从2017年4月29日至2019年10月28日、付款方式为2018年5月1日付款50万、20

根据钟吉银、邬国强提交的《承包协议》，签名的有钟立文、雷志强、刘精武、康立群、钟立胜、刘云华、李明科、梅立新、汤斌、钟吉银、邬国强共11人，并未有徐翠花、李永宏、彭纯奇签名，且钟吉银、邬国强未提交其他证据予以证明徐翠花、李永宏、彭纯奇与其签订了《承包协议》。钟吉银、邬国强主张依据合同纠纷起诉追究徐翠花、李永宏、彭纯奇的违约责任，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提起诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，徐翠花、李永宏、彭纯奇与钟吉银、邬国强无实体上的权利义务关系，徐翠花、李永宏、彭纯奇并非《承包协议》的相对

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2495号上诉人（原审原告）：钟吉银，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省桃源县架桥镇新桥村。上诉人（原审原告）：邬国强，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蒿子港镇。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：徐翠花，女，1963年6月16日出生，汉族，住……