（2014）江中法民一终字第233号

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点在于李富祥是否需承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案是一般侵权纠纷，李富祥是否需承担赔偿责任关键在于李富祥申请财产保全的行为主观上是否具有过错以及方某甲等七人是否存在损害后果的问题。下面，原审法院逐一进行分析：1、李富祥主观是否具有过错的问题。首先，经庭审查明，在（2011）江海法民二初字第144号案件中，经一、二审法院审理，李富祥请求解除合同及退还股权转让款330万元的请求，两级法院均予以驳回。虽然法院支持了李富祥起诉违约金33万元的诉讼请求，但是，法院根据李富祥的申请查封方某甲等七人银行存款40多万元及房屋一间，查封冻结财产的价值范围已超出生效判决书中判决李富祥应得违约金33万元的数额。李富祥在该案诉求不当导致其大部分诉讼请求得不到法院支持，根据李富祥提交的《财产保全申请书》，其在诉讼前对于财产保全错误或财产保全标的额超出判决数额的风险是明知的，并且，一审判决作出后，其对案件败诉的风险，是可以预见的，从而可以适当调整其财产保全的数额，

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点在于李富祥是否需承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案是一般侵权纠纷，李富祥是否需承担赔偿责任关键在于李富祥申请财产保全的行为主观上是否具有过错以及方某甲等七人是否存在损害后果的问题。下面，原审法院逐一进行分析：1、李富祥主观是否具有过错的问题。首先，经庭审查明，在（2011）江海法民二初字第144号案件中，经一、二审法院审理，李富祥请求解除合同及退还股权转让款330万元的请求，两级法院均予以驳回。虽然法院支持了李富祥起诉违约金33万元的诉讼请求，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第233号上诉人（原审原告）：梁美玲。委托代理人：刘元明、黄超。被上诉人（原审被告）：李富祥。委托代理人：段慧峰。上诉人梁美玲因与被上诉人李富祥申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原……