挪用公款 （2016）云25刑终53号

上诉人（原审被告人）张成勇利用职务便利，与饶金文共谋挪用公款共计人民币120万元给饶金文用于经营活动，张成勇、饶金文的行为共同构成挪用公款罪。现有在卷证据证实饶金文所设立的公司系个人私有公司，张成勇挪用公款给饶金文使用的行为属于挪用公款归个人使用，进行营利活动，而不属于个人决定以单位名义将公款借其他单使用，张成勇、饶金文的行为符合挪用公款罪的构成要件。故张成勇及其辩护人罗维钢、潘龙为关于张成勇的行为不应认定为挪用公款罪，请求对其宣告无罪的上诉理由、辩护意见和诉求，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、审判程序合法。本案在二审期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，根据该解释的规定，张成勇、饶金文共谋挪用公款的行为不属于情节严重。鉴于张成勇、饶金文犯罪后自动投案自首，且二人挪用公款的时间相对较短，所挪用公款在案发前已全部归还被害单位，造成的社会危害后果相对较小，二人共谋挪用公款的犯罪行为可视为情节轻微，对二人可免予刑事处罚，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五

上诉人（原审被告人）张成勇利用职务便利，与饶金文共谋挪用公款共计人民币120万元给饶金文用于经营活动，张成勇、饶金文的行为共同构成挪用公款罪。现有在卷证据证实饶金文所设立的公司系个人私有公司，张成勇挪用公款给饶金文使用的行为属于挪用公款归个人使用，进行营利活动，而不属于个人决定以单位名义将公款借其他单使用，张成勇、饶金文的行为符合挪用公款罪的构成要件。故张成勇及其辩护人罗维钢、潘龙为关于张成勇的行为不应认定为挪用公款罪，请求对其宣告无罪的上诉理由、辩护意见和诉求，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、审判程序合法。本案在二审期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云25刑终53号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张成勇，男，1965年9月23日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，原砚山县工商行政管理局局长，住云南省砚山县。2015年2月4日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同月13日被逮捕，2015年12月9日被取保候审。辩护人罗维钢、潘龙为，贵州晶正律师事务所律师。原审被……