民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1929号

合法的借贷关系受法律保护。陈昌权、王运英向杜宜信借款并出具借条，双方即形成民间借贷合同关系，原告为两被告提供借款后，陈昌权、王运英负有还款义务。借条中虽备注“本息有王运英偿还”，但从原告向三被告主张权利及陈昌权并未以此主张免除自己的偿还责任来看，该备注内容不能免除陈昌权的还款义务。借条中对利息约定的4分月息即为年利率48%，对于超出年利率24%的部分不予支持,陈昌权、王运英自借款之日起至起诉之日止支付的243900元未超过同期应支付的借款利息，故该款应视为两被告向原告支付的借款利息。鉴于借条中未明确担保人李青山的担保方式，李青山亦未对担保方式提出抗辩，依法应为连带担保，应对陈昌权、王运英的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告王运英、陈昌权于本判决生效后十日内向原告杜宜信偿还借款本金500000元并支付相应利息，利息按年利率24%自2016年4月8日始计算，利随本清。被告

合法的借贷关系受法律保护。陈昌权、王运英向杜宜信借款并出具借条，双方即形成民间借贷合同关系，原告为两被告提供借款后，陈昌权、王运英负有还款义务。借条中虽备注“本息有王运英偿还”，但从原告向三被告主张权利及陈昌权并未以此主张免除自己的偿还责任来看，该备注内容不能免除陈昌权的还款义务。借条中对利息约定的4分月息即为年利率48%，对于超出年利率24%的部分不予支持,陈昌权、王运英自借款之日起至起诉之日止支付的243900元未超过同期应支付的借款利息，故该款应视为两被告向原告支付的借款利息。鉴于借条中未明确担保人李青山的担保方式，李青山亦未对担保方式提出抗辩，依法应为连带担保，应对陈昌权、王运英的上述

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1929号上诉人（一审被告）：王运英，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（一审被告）：陈昌权，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜宜信，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告……