其他行政行为 （2021）陕71行终220号

本案的争议焦点是被上诉人曲江金融局是否是本案适格被告。《陕西省小额贷款公司行业年审办法（试行）》第十二条规定：“市级监管部门负责辖内小额贷款公司的行业年审工作，并出具年审意见。对年审通过的公司，颁发统一制式证书，由小额贷款公司张贴在营业场所。对年审没有通过的公司，由市级监管部门下达限期整改通知书。市、县监管部门负责监督整改。整改期间，暂停开展一切经营业务。对年审中发现小额贷款公司有第十条前四款情况的，以及拒绝整改或整改后仍未通过的公司，由市级监管部门报请省金融办取消小额贷款公司经营资格。”根据该条规定，西安市金融工作局具有对西安市辖区内小额贷款公司进行年审的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。” 本案中，曲江金融局根据西安市金融工作局下发的市金融发[2020

本案的争议焦点是被上诉人曲江金融局是否是本案适格被告。《陕西省小额贷款公司行业年审办法（试行）》第十二条规定：“市级监管部门负责辖内小额贷款公司的行业年审工作，并出具年审意见。对年审通过的公司，颁发统一制式证书，由小额贷款公司张贴在营业场所。对年审没有通过的公司，由市级监管部门下达限期整改通知书。市、县监管部门负责监督整改。整改期间，暂停开展一切经营业务。对年审中发现小额贷款公司有第十条前四款情况的，以及拒绝整改或整改后仍未通过的公司，由市级监管部门报请省金融办取消小额贷款公司经营资格。”根据该条规定，西安市金融工作局具有对西安市辖区内小额贷款公司进行年审的行政职权。《中华人民共和国行政诉讼法

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终220号 上诉人（原审原告）西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司，住所地西安曲江新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7624。 法定代表人刘东乐，董事长。 委托代理人齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。 委托代理人于洋，陕西奉长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安曲江新区金融工作局，住所地西安市雁塔区。 ……