租赁合同纠纷 （2015）青民一终字第2596号

通过庭审质证双方提供的相关证据，并结合双方陈述，可以认定孙达团租赁江崇茂的工厂使用至拆迁，因拆迁而停止经营的事实。根据双方租赁合同的约定及相关法律法规规定，在拆迁补偿中归属于孙达团的补偿利益应当支付给孙达团。拆迁补偿项目中水池、薄膜棚及航吊迁移系孙达团工厂生产经营所用的设备，造型门是孙达团所建，因此其补偿款属于孙达团所有。搬迁补助费根据合同约定，应当归孙达团所有。经营性补助费系因拆迁造成企业停产停业损失的，由拆迁人支付的一定数额的补偿，因此，该部分补偿费应当归属孙达团。对于孙达团主张的其他项目的拆迁利益，因孙达团不能证明系其所建，故一审法院不予支持。根据反诉查明的事实，一审法院认为，双方的租赁合同中并未约定租金的支付方式及支付时间，孙达团自认其生产经营至2015年3月，应当支付租金37500元。关于孙达团曾支付给江崇茂的10000元是否是租金的问题，孙达团提交的工资袋上明确载明江崇茂8-12月的工资数额，并由江崇茂签字，可以认定工资已经另行发放，该10000元系孙达团支付的房屋租金。故，孙达团应当支付江崇茂租金27500元（37500元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法

通过庭审质证双方提供的相关证据，并结合双方陈述，可以认定孙达团租赁江崇茂的工厂使用至拆迁，因拆迁而停止经营的事实。根据双方租赁合同的约定及相关法律法规规定，在拆迁补偿中归属于孙达团的补偿利益应当支付给孙达团。拆迁补偿项目中水池、薄膜棚及航吊迁移系孙达团工厂生产经营所用的设备，造型门是孙达团所建，因此其补偿款属于孙达团所有。搬迁补助费根据合同约定，应当归孙达团所有。经营性补助费系因拆迁造成企业停产停业损失的，由拆迁人支付的一定数额的补偿，因此，该部分补偿费应当归属孙达团。对于孙达团主张的其他项目的拆迁利益，因孙达团不能证明系其所建，故一审法院不予支持。根据反诉查明的事实，一审法院认为，双方的租赁

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2596号上诉人（原审原告、反诉被告）孙达团。委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）江崇茂。委托代理人舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。上诉人孙达团与上诉人江崇茂因租赁合同纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2982号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……