产品销售者责任纠纷 （2015）南民三终字第00093号

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中毛宁对将剑南春酒销售给申红军的行为不予认可，申红军也未提供直接有效证据证实其购买的剑南春酒系毛宁所销售，方城县城关工商所亦未对申红军投诉购买假酒的事实对毛宁作出任何行政处理。故申红军无法证实其购买的剑南春假酒系毛宁销售的事实，其请求毛宁退还购酒款8400元，并按照《食品安全法》规定支付十倍赔偿款56000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回申红军的诉讼请求。案件受理费1410元，由申红军负担。申红军上诉称：原审判决认定事实错误。1.申红军在毛宁经营的商行内购买剑南春酒，发现是假酒后到工商所投诉，工商所通知申红军，毛宁不承认是其经营的商行销售的，有收款收据、录像、假酒上该商行的印章，证据确实，法院应予认定。2.申红军在购买酒时，现场录像有个女营业员收款开收据，申红军原审要求该营业员出

法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中毛宁对将剑南春酒销售给申红军的行为不予认可，申红军也未提供直接有效证据证实其购买的剑南春酒系毛宁所销售，方城县城关工商所亦未对申红军投诉购买假酒的事实对毛宁作出任何行政处理。故申红军无法证实其购买的剑南春假酒系毛宁销售的事实，其请求毛宁退还购酒款8400元，并按照《食品安全法》规定支付十倍赔偿款56000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三终字第00093号上诉人（原审原告）：申红军。委托代理人：张明晖，方城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛宁。委托代理人：刘方。上诉人申红军与被上诉人毛宁产品销售者责任纠纷一案，申红军于2014年5月6日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令毛宁退还购酒款8400元，并支付赔偿金56000元，承担诉讼费……