保险纠纷 （2014）鄂襄阳中民三终字第00272号

原告韩顺和在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔等，并支付了保费，双方之间的保险合同关系合法有效。原告驾驶被保险机动车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。对原告主张的损失评判如下：原告主张鄂FBM0**轿车损失61370元，依据十堰市张湾区价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书。被告认为依据原、被告在保险合同第三十八条的约定，计算该车的损失应为47112（78000-30888）元。因机动车损失的保险金额双方在投保时选择的是被保险机动车的新车购置价，即第十八条第（一）项，而九座以下客车的月折旧率为0.6%的约定在第十八条第（二）项，故月折旧率为0.6%的条款不是当事人之间选择的有效约定，不能约束投保人。被告提出应按保险条款第三十八条约定“机动车损失按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价值减去折旧

原告韩顺和在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔等，并支付了保费，双方之间的保险合同关系合法有效。原告驾驶被保险机动车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。对原告主张的损失评判如下：原告主张鄂FBM0**轿车损失61370元，依据十堰市张湾区价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书。被告认为依据原、被告在保险合同第三十八条的约定，计算该车的损失应为47112（78000-30888）元。因机动车损失的保险金额双方在投保时选择的是被保险机动车的新车购置价，即第十八条第（一）项，而九座以下客车的月折旧率为0.6%的约定在第十八条第（二）项，故

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00272号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳汽车产业开发区支公司）。负责人付伟，人保财险襄阳汽车产业开发区支公司经理。委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为进行调解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）韩顺和。委托代理人王……