确认合同效力纠纷 （2019）宁01民终1627号

所谓的重大误解，应当是对该合同内容的重大误解，而该合同明确约定贷款人系农业银行永宁县支行，借款人系潘某，抵押人系王某2，贷款由借款人潘某偿还；抵押人王某2以其所有的位于银川市××区、银川市金凤区紫园小区15-3-503号房产提供抵押担保，故该合同借贷关系明确，抵押财产及抵押人明确，至于潘某误以为王某2与梁某系夫妻关系，故而认为上述抵押房产属王某2与梁某共有的误解，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条对“重大误解”的解释，所以潘某以其因重大误解与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》的理由不能成立。以上认定错误。2015年10月23日，潘某作为借款人、中国农业银行股份有限公司永宁县支行作为贷款人、王某2作为抵押人签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，三方均系合同当事人。在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的

所谓的重大误解，应当是对该合同内容的重大误解，而该合同明确约定贷款人系农业银行永宁县支行，借款人系潘某，抵押人系王某2，贷款由借款人潘某偿还；抵押人王某2以其所有的位于银川市××区、银川市金凤区紫园小区15-3-503号房产提供抵押担保，故该合同借贷关系明确，抵押财产及抵押人明确，至于潘某误以为王某2与梁某系夫妻关系，故而认为上述抵押房产属王某2与梁某共有的误解，并不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条对“重大误解”的解释，所以潘某以其因重大误解与农业银行永宁县支行签订《最高额担保个人借款合同》的理由不能成立。以上认定错误。2015年10月2

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1627号 上诉人（原审原告）:潘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：唐某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：王某2，住陕西省……