提供劳务者受害责任纠纷 （2016）桂06民终760号

关于唐名海与叶高成是否存在雇佣关系的问题。叶高成主张由其提供车辆作为运输工具，由唐名海负责驾驶并承运，所得的运输费用由其与唐名海平均分配。因唐名海已经死亡，叶高成亦无相应证据予以证实其与唐名海存在上述关系，该院对其该项主张不予采信。唐佳贵、韦玉英主张唐名海与叶高成存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，唐佳贵、韦玉英应对此承担相应的举证责任，但其未能提供相应证据证实唐名海与叶高成之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。对于唐佳贵、韦玉英要求叶高成赔偿因唐名海死亡遭受的损失，因其未能举证证明叶高成是责任承担的主体，故该院对其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回唐佳贵、韦玉英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4376元（唐佳贵、韦玉英已预交），由唐佳贵、韦玉英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、唐名海与叶高成是否存在个人合伙关系，唐名海是否为该个人合伙提供劳务；二、叶高成是否应向唐佳贵、韦玉英赔偿因唐名海死亡造成的经济损失。本院认为，一、关于第一个焦点问题。叶高成在接受防城港市公安局交通警察支队港口大队的询问时述

关于唐名海与叶高成是否存在雇佣关系的问题。叶高成主张由其提供车辆作为运输工具，由唐名海负责驾驶并承运，所得的运输费用由其与唐名海平均分配。因唐名海已经死亡，叶高成亦无相应证据予以证实其与唐名海存在上述关系，该院对其该项主张不予采信。唐佳贵、韦玉英主张唐名海与叶高成存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，唐佳贵、韦玉英应对此承担相应的举证责任，但其未能提供相应证据证实唐名海与叶高成之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。对于唐佳贵、韦玉英要求叶高成赔偿因唐名海死亡遭受的损失，因其未能举证证明叶高成是责任承担的主体，故该院对其诉讼请求不予支持。综上，判决：驳回唐佳贵、韦

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终760号上诉人（原审原告）：唐佳贵。上诉人（原审原告）：韦玉英。两上诉人共同委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶高成。委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。上诉人唐佳贵、韦玉英因与被上诉人叶高成提供劳务者受害纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初840号民事……