建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民再终字第00025号

关于杨凯原告主体资格是否适格问题。天北公司与恒生公司签订施工合同后，由杨凯挂靠天北公司对水墨丹青XX—XX＃楼具体施工，杨凯实际施工人身份可以确认，但恒生公司签订施工协议、给付工程款及签订对账单的对象均为天北公司。因此，根据合相对性原则应由天北公司与恒生公司结算工程款后杨凯再另行主张权利。关于对账单的性质问题。第一，根据施工协议及对账单，能够确认在天北公司撤场时案涉工程尚有余尾工程未施工完毕，天北公司不再继续承建。且双方一致认可对账单中总价款为案涉工程全部完工的工程款，计算方式为890元／㎡乘以图纸面积，天北公司虽主张恒生公司同意按工程全部完工的价款支付工程款，对账单中约定的总价款即为恒生公司应给付的全部工程款，但未提供证据证明恒生公司同意按工程全部完工的价款支付工程款，因此，对账单中约定的总价款不能认定为恒生公司应给付天北公司的工程款金额，进而对账单中约定的尚余2559422.39元（总价款－已付款－质保金）不能认定为尚欠的工程款；第二，对账单中明确约定了“甲方（恒生公司）承诺待工程完工并最终决算验收后，按原议约定付款”，如按天北公司主张“尚余”为尚欠工程款即双方已对剩余工程款金额做

关于杨凯原告主体资格是否适格问题。天北公司与恒生公司签订施工合同后，由杨凯挂靠天北公司对水墨丹青XX—XX＃楼具体施工，杨凯实际施工人身份可以确认，但恒生公司签订施工协议、给付工程款及签订对账单的对象均为天北公司。因此，根据合相对性原则应由天北公司与恒生公司结算工程款后杨凯再另行主张权利。关于对账单的性质问题。第一，根据施工协议及对账单，能够确认在天北公司撤场时案涉工程尚有余尾工程未施工完毕，天北公司不再继续承建。且双方一致认可对账单中总价款为案涉工程全部完工的工程款，计算方式为890元／㎡乘以图纸面积，天北公司虽主张恒生公司同意按工程全部完工的价款支付工程款，对账单中约定的总价款即为恒生公司

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第00025号上诉人（一审原告、反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司。法定代表人孙宝安，系该公司总经理。委托代理人李靓。委托代理人邢阔。上诉人（一审被告、反诉原告）辽宁恒生房地产开发有限公司。法定代表人陆长春，系该公司董事长。委托代理人蒋强。委托代理人芦鑫。被上诉人（一审原告）杨凯，男，1974年6月11日出生，汉族。委托代理人李靓。委托代……