企业借贷纠纷 （2019）沪01民终15116号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徽宏公司对欠高月飞20万元无异议，但认为其已于2017年2月4日归还高月飞30万元，包括了系争20万元借款及利息。高月飞认为，30万元是杜某归还1,208,000元借款及其他借款，并非归还系争的20万元借款；且如徽宏公司已经归还借款，却不收回借条，与常理不符。一审法院认为，徽宏公司股东杜某于2017年2月4日向高月飞支付了30万元，并称系归还了20万元的借款，基本与双方在借条上的约定相符，高月飞认为该借款并非系归还20万元借款，对此负有举证责任。高月飞认为30万元款项系杜某归还的1,208,000元借款及其他借款，但对其他借款未予举证及说明，对此不予认定；至于1,208,000元，根据高月飞签订的《合作协议书》约定，高月飞亦明确认可收购厂房、股权的费用系其投资款，该款作为徽宏公司向其的借款，如徽宏公司无法正常运转，该投资款由杨广兵归还高月飞。且高月飞又明确该1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徽宏公司对欠高月飞20万元无异议，但认为其已于2017年2月4日归还高月飞30万元，包括了系争20万元借款及利息。高月飞认为，30万元是杜某归还1,208,000元借款及其他借款，并非归还系争的20万元借款；且如徽宏公司已经归还借款，却不收回借条，与常理不符。一审法院认为，徽宏公司股东杜某于2017年2月4日向高月飞支付了30万元，并称系归还了20万元的借款，基本与双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15116号上诉人（原审原告）：高月飞，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：宁波市江北徽宏石材实业有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道下沈村（洪塘工业区A区）。法定代表人：杨广兵，总经理。上诉人高月飞因与被上诉人宁波市江北徽宏石材实业有限公司（以下简称徽宏公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤……