买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第951号

本案中，厉辉公司在一审阶段并未提出诉讼时效抗辩，其于二审期间提出的诉讼时效抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。双方对涉案对账单载明的厉辉公司尚欠恒耐公司货款178653.7元的事实不持异议，综合双方的诉辩理由，本案二的争议焦点为，厉辉公司是否仍应向恒耐公司支付涉案支票对应的货款，若应支付则金额是多少。就此，恒耐公司在本案中提供涉案支票、《情况说明》等证据，并主张厉辉公司曾向其交付一张票据金额为47172元的支票用以支付货款，该支票被退票后，厉辉公司仅以现金方式支付过该部分货款14611元，即厉辉公司仍欠该支票对应的货款32561元（47172元-14611元）未付。针对恒耐公司所提相应诉请，厉辉公司则抗辩认为，由于恒耐公司提供的货物存在严重质量问题，恒耐公司在厉辉公司支付20000元货款后同意免除厉辉公司涉案支票对应的货款余款27172元。经审查，厉辉公司主张恒耐公司提供的货物存在严重质量问题，既不能提供任何有效的证据予以证明，也不能清晰说明存在质量问题的货物批次，应承担相应不利后果。且，本案并无证据显示，厉辉公司曾就涉案货物向恒耐公司提出过任何质量异议或双方因涉案货物质量问题达成减免货款

本案中，厉辉公司在一审阶段并未提出诉讼时效抗辩，其于二审期间提出的诉讼时效抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。双方对涉案对账单载明的厉辉公司尚欠恒耐公司货款178653.7元的事实不持异议，综合双方的诉辩理由，本案二的争议焦点为，厉辉公司是否仍应向恒耐公司支付涉案支票对应的货款，若应支付则金额是多少。就此，恒耐公司在本案中提供涉案支票、《情况说明》等证据，并主张厉辉公司曾向其交付一张票据金额为47172元的支票用以支付货款，该支票被退票后，厉辉公司仅以现金方式支付过该部分货款14611元，即厉辉公司仍欠该支票对应的货款32561元（47172元-14611元）未付。针对恒耐公司所提相应诉请，厉辉公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第951号上诉人（原审被告）佛山市厉辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人刘沛钧，经理。委托代理人高敏强，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区恒耐工业皮带有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人庄福勇，总经理。委托代理人叶永文，广东邦顺律师事务所律师。上诉人佛山市厉辉贸易有限公司（以下简称厉……