（2016）鲁04民终1599号

上诉人亦未能举出其他证据予以印证，因此，本院不确认其证明力。上诉人提供370406106222020064J号农村土地承包经营权证以及涝岭村委会出具的两份证明，一份是证明李传申与涝岭村委会签订承包合同期是1985年1月11日至2015年1月11日，另一份是证明李传申承包的土地同上诉人2004年9月30日与涝岭村委会签订的承包土地范围有部分不相同，其中不同部分的权属证明就是370406106222020064J号农村土地承包经营权证。被上诉人认为李传申承包合同的期限及范围只有承包合同书原件可以证明，涝岭村委会作为原审被告，其自行出具的证明不具有证明效力。原审被告对两份证明无异议，但认为370406106222020064J号农村土地承包经营权证中的部分土地范围与实际情况不符。对此，本院认为，涝岭村委会自行出具的证据超越其权力范围，且370406106222020064J号农村土地承包经营权证与本案诉争事实无关联性，本院不确认其证明力。本院查明的其他事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人认为原审判决不应撤销（2011）山民初字第1467号判决书

上诉人亦未能举出其他证据予以印证，因此，本院不确认其证明力。上诉人提供370406106222020064J号农村土地承包经营权证以及涝岭村委会出具的两份证明，一份是证明李传申与涝岭村委会签订承包合同期是1985年1月11日至2015年1月11日，另一份是证明李传申承包的土地同上诉人2004年9月30日与涝岭村委会签订的承包土地范围有部分不相同，其中不同部分的权属证明就是370406106222020064J号农村土地承包经营权证。被上诉人认为李传申承包合同的期限及范围只有承包合同书原件可以证明，涝岭村委会作为原审被告，其自行出具的证明不具有证明效力。原审被告对两份证明无异议，但认为37040

枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1599号上诉人（原审被告）：王帮喜，男，1966年12月26日出生，汉族，农村居民，住山亭区。委托诉讼代理人：朱绪发、张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成才，男，1962年2月23日出生，汉族，农村居民，住山亭区。被上诉人（原审原告）：李文革，1967年6月4日出生（身份证号：（370406196706042212）……