买卖合同纠纷 （2021）浙10民辖终110号

“采购订单并没有原告的签字盖章，其中的管辖条款也不为原告认可。现有证据不能证明双方就本案争议达成管辖约定。”这一认定，完全置事实于不顾。上诉人与被上诉人的买卖合同，是由上诉人下达采购订单，并将采购订单传给被上诉人，被上诉人根据交易习惯，接受订单后，根据订单的要求进行生产并交货。上诉人与被上诉人已合作多年，双方一直按订单执行。按民法典合同理论，本案上诉人的订单为要约，被上诉人接到订单组织生产和交货是承诺。民法典合同编第四百七十九条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第四百八十条规定：“承诺应当以通知的方式作出；但是，根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”因此可以认定本案被上诉人的承诺是完全同意要约的承诺。二、一审法院适用法律错误。一审法院未要求被上诉人举证证明什么时候、通过什么途径对上诉人的订单提出过异议，是举证责任分配不当的法律适用错误。一审法院认为上诉人订单的要约和被上诉人履约的承诺“不能证明达成管辖权约定，本案管辖应从法定”的事实认定错误，因此根据这一认定作出可选择合同履行地法院管辖的结论就必然是错误的。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误、民事证据规则

“采购订单并没有原告的签字盖章，其中的管辖条款也不为原告认可。现有证据不能证明双方就本案争议达成管辖约定。”这一认定，完全置事实于不顾。上诉人与被上诉人的买卖合同，是由上诉人下达采购订单，并将采购订单传给被上诉人，被上诉人根据交易习惯，接受订单后，根据订单的要求进行生产并交货。上诉人与被上诉人已合作多年，双方一直按订单执行。按民法典合同理论，本案上诉人的订单为要约，被上诉人接到订单组织生产和交货是承诺。民法典合同编第四百七十九条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第四百八十条规定：“承诺应当以通知的方式作出；但是，根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”因此可以认定本案被

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民辖终110号 上诉人（原审被告）：南通富来威农业装备有限公司，统一社会信用代码：913206917945622159，住所地江苏省南通经济技术开发区科兴路18号。 法定代表人：杜玉霞。 被上诉人（原审原告）：浙江田邦齿轮制造有限公司，统一社会信用代码：91331081MA2AL2PJ4Y，住所地浙江省台州市温岭市箬横镇东红工业园3号……