买卖合同纠纷 （2019）藏24民终95号

被告余刚向原告出具的《证明书》，系其真实意思表示，内容明确，合法有效。被告余刚虽称实际购买人为被告攀峰路桥公司，但是未提交任何证据证明其行为属于公司所授权，且其出具的《证明书》上并未加盖攀峰路桥公司的印章，因此被告余刚的反驳理由不成立。被告余刚始终以个人身份与原告进行交易，至于该车辆事后是否为公司所用，与本案没有关联性。另，《证明书》上所写的证明人之一“乔文周”，原告并不认识他，且原告始终只和被告余刚谈过买卖事宜，而并不知晓“乔文周”的存在，一审法院认为，该内容属被告余刚为混淆视听、规避法律责任所写。因此，原告次旺尺勒要求被告余刚支付购车款50,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告余刚于本判决生效后十五日内向原告次旺尺勒支付购车款50,000元。 二审期间，被上诉人次旺尺勒、攀峰路桥公司未提交证据，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据：1、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件一份，拟证明项目现场总负责人刘祖平向

被告余刚向原告出具的《证明书》，系其真实意思表示，内容明确，合法有效。被告余刚虽称实际购买人为被告攀峰路桥公司，但是未提交任何证据证明其行为属于公司所授权，且其出具的《证明书》上并未加盖攀峰路桥公司的印章，因此被告余刚的反驳理由不成立。被告余刚始终以个人身份与原告进行交易，至于该车辆事后是否为公司所用，与本案没有关联性。另，《证明书》上所写的证明人之一“乔文周”，原告并不认识他，且原告始终只和被告余刚谈过买卖事宜，而并不知晓“乔文周”的存在，一审法院认为，该内容属被告余刚为混淆视听、规避法律责任所写。因此，原告次旺尺勒要求被告余刚支付购车款50,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《

西藏自治区那曲市中级人民法院 民事判决书 （2019）藏24民终95号 上诉人（原审被告）：余刚，男，1983年1月20日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：余玉全，男，汉族，1972年12月12日出生，系余刚哥哥，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：次旺尺勒，男，1988年1月17日出生，藏族，牧民，住西藏索县。 被上诉人（原审被告）：昌都市攀峰路桥工……