合伙协议纠纷 （2014）滁民一终字第00532号

本案存以下争议焦点，第一、蔡二记在皖D×××××、苏E×××××两辆客车中占有10%股份，能否分得相应的车辆转让款；第二、蔡二记应当分得车辆转让款数额；第三、梅乐、谢雷是否承担相应责任；第四、合伙协议是否应当判令解除。第一、蔡二记在皖D×××××、苏E×××××两辆客车中占有10%股份，能否分得相应的车辆转让款。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”依照法律规定，个人合伙“应当”订立书面协议。依据本案蔡二记提交的合伙协议及沈金田、梅廷卓的当庭陈述，可以认定蔡二记、沈金田、梅廷卓、谢雷、梅乐合伙经营皖D×××××、苏E×××××两辆客车，其中蔡二记拥有10%的股份。据此，蔡二记有权分得相应的车辆转让款。第二、蔡二记应当分得车辆转让款数额。沈金田、梅廷卓将皖D×××××、苏E×××××两辆客车以700000元的价格转让给陈军，蔡二记应当分得70000元（700000元×10%=70000元）。庭审中蔡二记自认收到沈金田给付的卖车款50000元，故蔡二记还应当分得卖车款20000元，利息可自起诉之日起

本案存以下争议焦点，第一、蔡二记在皖D×××××、苏E×××××两辆客车中占有10%股份，能否分得相应的车辆转让款；第二、蔡二记应当分得车辆转让款数额；第三、梅乐、谢雷是否承担相应责任；第四、合伙协议是否应当判令解除。第一、蔡二记在皖D×××××、苏E×××××两辆客车中占有10%股份，能否分得相应的车辆转让款。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”依照法律规定，个人合伙“应当”订立书面协议。依据本案蔡二记提交的合伙协议及沈金田、梅廷卓的当庭陈述，可以认定蔡二记、沈金田、梅廷卓、谢雷、梅乐合伙经营皖D×

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00532号上诉人（原审被告）：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，医生。上诉人（原审被告）：梅廷卓，男，1967年7月1日出生，汉族，农民。上述两位上诉人的共同委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡二记，男，1983年5月27日出生，汉族，农民。原审第三人：谢雷，男，1969年1月2日出生，……