民间借贷纠纷 （2016）川16民终120号

上诉人匡中晏、陈洪英上诉称其已全部偿还了借款本金及利息，并提供了部分还款依据。但从上诉人提供的转款凭据来看，上诉人匡中晏向被上诉人李征帆所转款项中，部分标注为货款、部分为借款期限内的转款且没有对款项用途进行标注，不能印证该转款就是偿还的涉案借款，故该部分转款凭条不能认定为偿还本案所涉借款的依据。对于上诉人向案外人詹培、苏亮的转款，从转款凭条来看部分转款标注为货款及还款、部分转款的款项用途没有进行标注，因被上诉人否认收到该款，且上诉人也无其他证据证明向案外人的转款系偿还的本案借款，故该部分转款也不能认定系偿还的本案借款。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，涉案借款约定为按月利率2%计算利息，该利息标准符合法律规定，应予以支持。对于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题，本案借款发生在匡中晏与陈洪英婚姻关系存续期间，陈洪英未提供证据证明李征帆与匡中晏曾明确约定案涉借款为匡中晏的个人债务或陈洪英与匡中晏曾经约定其二人婚姻关系存续期间所得财产和所负债务归各自所有且李征帆知道此约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二

上诉人匡中晏、陈洪英上诉称其已全部偿还了借款本金及利息，并提供了部分还款依据。但从上诉人提供的转款凭据来看，上诉人匡中晏向被上诉人李征帆所转款项中，部分标注为货款、部分为借款期限内的转款且没有对款项用途进行标注，不能印证该转款就是偿还的涉案借款，故该部分转款凭条不能认定为偿还本案所涉借款的依据。对于上诉人向案外人詹培、苏亮的转款，从转款凭条来看部分转款标注为货款及还款、部分转款的款项用途没有进行标注，因被上诉人否认收到该款，且上诉人也无其他证据证明向案外人的转款系偿还的本案借款，故该部分转款也不能认定系偿还的本案借款。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终120号上诉人（原审被告）匡中晏，男，汉族，生于1961年4月1日，住武胜县沿口镇。上诉人（原审被告）陈洪英，女，汉族，生于1964年1月17日，住武胜县沿口镇。二上诉人的共同委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人冯毅，四川维尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李征帆，男，汉族，生于1983年12月10日，……