（2015）江中法民二终字第56号

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对裕泰公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：裕泰公司与梁玉霞是否存在涉案买卖合同关系及裕泰公司应否支付梁玉霞货款214700元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。梁玉霞主张与裕泰公司存在涉案机器设备的买卖合同关系，提供了委托书、合同、收据、汇款凭据、收货凭据等一系列证据。根据证据显示：梁玉霞经营的深盛经营部于2012年10月获瑞安市城关鸿业印刷机械厂的授权，作为该厂在珠海、中山、江门地区的总代理负责上述地区的产品销售及销售服务；2013年4月23日，裕泰公司向瑞安市城关鸿业印刷机械厂汇款100000元；4月24日，罗聪以裕泰公司的名义与深盛经营部签订合同，

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对裕泰公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：裕泰公司与梁玉霞是否存在涉案买卖合同关系及裕泰公司应否支付梁玉霞货款214700元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第56号上诉人（原审被告）：江门市裕泰纸制品有限公司。法定代表人：林玉兰，该公司经理。委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉霞，女。委托代理人：赵俊斌、李艳芳，均系广东贯虹律师事务所律师。上诉人江门市裕泰纸制品有限公司（下称“裕泰公司”）因与被上诉人梁玉霞买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（……