工伤保险待遇纠纷 （2015）沪二中民三（民）申字第3号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙卫民在为上海中达客运有限公司工作期间发生交通事故身亡，后经上海市闸北区人力资源和社会保障局审查认定为工伤，依法应当享受相关工伤保险待遇。上海中达客运有限公司未按法律规定为孙卫民缴纳工伤保险费，理应由其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，而车辆商业保险的理赔结果不会影响孙卫民应得的工伤保险利益，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上海中达客运有限公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上海中达客运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海中达客运有限公司的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一五年四月十五日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙卫民在为上海中达客运有限公司工作期间发生交通事故身亡，后经上海市闸北区人力资源和社会保障局审查认定为工伤，依法应当享受相关工伤保险待遇。上海中达客运有限公司未按法律规定为孙卫民缴纳工伤保险费，理应由其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，而车辆商业保险的理赔结果不会影响孙卫民应得的工伤保险利益，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上海中达客运有限公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上海中达客运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）申字第3号再审申请人（一审被告）上海中达客运有限公司。法定代表人袁大力。委托代理人姚丽娟。委托代理人石理峰。被申请人（一审原告）张某某。被申请人（一审原告）孙树华。被申请人（一审原告）张永业。被申请人（一审原告）孙某。法定代理人张某某。上列被申请人共同委托代理人池作庆，山东小光律师事务所律师。再审申请人上海中达客运有限公司因与被申……