买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第217号

尚铭公司与曲志辉签订的销售合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当遵守。尚铭公司提供的证据证明最后的送货日期为2014年12月2日，故尚铬公司的主张并未超过两年诉讼时效。涉案合同虽系尚铬公司与曲志辉签订，曲志辉为浩源公司的法定代表人，送货单上的购货单位及收款收据中的交款单位均为浩源公司，货款亦由会计于姗姗及工作人员转账，且购买钢材系用于浩源公司承揽施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，购买的钢材也均送到浩源公司施工的工地，故曲志辉与尚铬公司签订合同的行为为职务行为，浩源公司与尚铬公司存在买卖合同关系，不应由个人承担责任，应由浩源公司履行合同义务。尚铬公司与浩源公司之间钢材买卖的货款总金额为3759956.12元，尚铭公司提供的证据充分，予以认定，曲志辉主张已支付货款311万元，因两笔共计5万元转账凭证无法辨认，尚铭公司也不予认可，曲志辉也未进一步提供相关证据，对此不予认定，曲志辉已付款306万元。对于尚铭公司主张的曲志辉向潘杰平借款5万元，与本案不是同一法律关系，不予处理。对于尚铭公司主张的利息，合同中双方并未约定，故尚铬公司从起诉

尚铭公司与曲志辉签订的销售合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当遵守。尚铭公司提供的证据证明最后的送货日期为2014年12月2日，故尚铬公司的主张并未超过两年诉讼时效。涉案合同虽系尚铬公司与曲志辉签订，曲志辉为浩源公司的法定代表人，送货单上的购货单位及收款收据中的交款单位均为浩源公司，货款亦由会计于姗姗及工作人员转账，且购买钢材系用于浩源公司承揽施工的山东中宇环保科技有限公司研发中心工程，购买的钢材也均送到浩源公司施工的工地，故曲志辉与尚铬公司签订合同的行为为职务行为，浩源公司与尚铬公司存在买卖合同关系，不应由个人承担责任，应由浩源公司履行合同

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第217号上诉人（原审被告）：潍坊市浩源建筑工程有限公司。法定代表人：曲志辉。委托代理人：杜长勇，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊尚铭工贸有限公司。法定代表人：潘杰平。委托代理人：王化冰、ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。原审被告：曲志辉。委托代理人：王岷，潍城远大法律服务所法律工作者。委托代理人：韩雯雯，潍城远大法律服务……