买卖合同纠纷 （2021）粤01民终8016号

虽然得马公司出示的购销合同上品尚公司的公章与品尚公司出具的授权委托书上的公章存在差异，但品尚公司也确认张某某是品尚公司经理，结合得马公司出具的发票、银行回单及张某某、何伟向得马公司付款的记录，一审法院对得马公司与品尚公司之间存在买卖合同关系的事实予以采信。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现品尚公司主张已经付款，得马公司应就其已向品尚公司供货且品尚公司未按约定支付相应货款的事实承担举证责任。现得马公司证实品尚公司欠付货款的加工对账单未经品尚公司确认，得马公司提供的出货单、送货单等资料中出现其他公司名称，既不能证实出货单（发货单）上的货物已向品尚公司实际交付的事实，也不能证实品尚公司欠付货款的事实。故得马公司主张品尚公司欠付得马公司货款3849859.77元的事实理据不足，一审法院不予采信。因此，得马公司主张品尚公司向得马公司支付合同货款3849859.77元及利息，以及赔偿得马公司维权合理支出律师费20000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》

虽然得马公司出示的购销合同上品尚公司的公章与品尚公司出具的授权委托书上的公章存在差异，但品尚公司也确认张某某是品尚公司经理，结合得马公司出具的发票、银行回单及张某某、何伟向得马公司付款的记录，一审法院对得马公司与品尚公司之间存在买卖合同关系的事实予以采信。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现品尚公司主张已经付款，得马公司应就其已向品尚公司供货且品尚公司未按约定支付相应货款的事实承担举证责任。现得马公司证实品尚公司欠付货款的加工对账单未经品尚公司确认，得马公司提供的出货单、送货单等资料中出现其他公司名称，既不能证实出货单（发货单）上的货物已向品尚公司实际交付的事实，也不能证实品尚公司欠付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8016号上诉人（原审原告）：广州市得马金属构件工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村艺华五金厂的厂房。法定代表人：尚青霞。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务律师。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务律师。被上诉人（原审被告）：广州品尚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区斯文井同和路430号一座305房。法……