（2016）沪01行终878号

本案的争议焦点在于上诉人刘弦、快乐源托老院是否与本案被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系。上诉人刘弦、快乐源托老院提交的证据不能证明其与被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系，本院不予采纳。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人刘弦、快乐源托老院在本案中投诉的是其在另案中对方当事人的代理律师，与其没有直接的法律上的利害关系。上海市长宁区司法局针对其投诉的内容进行了调查取证，并在法定期间内向其作出相应答复。上诉人刘弦、快乐源托老院与被诉答复行为之间不存在法律上的利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人刘弦、快乐源托老院的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　任德康审判员　　董礼洁审判员　　魏海虹二〇一六年十二月二十八日书记员　　诸方卉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上

本案的争议焦点在于上诉人刘弦、快乐源托老院是否与本案被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系。上诉人刘弦、快乐源托老院提交的证据不能证明其与被诉答复意见书之间存在法律上的利害关系，本院不予采纳。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人刘弦、快乐源托老院在本案中投诉的是其在另案中对方当事人的代理律师，与其没有直接的法律上的利害关系。上海市长宁区司法局针对其投诉的内容进行了调查取证，并在法定期间内向其作出相应答复。上诉人刘弦、快乐源托老院与被诉答复行为之间不存在法律上的利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人刘弦、快乐源托老院的起诉，并无不当，

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行终878号上诉人（原审原告）刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审原告）上海虹口区快乐源托老院，住所地上海市多伦路***弄*号。法定代表人刘弦，院长。被上诉人（原审被告）上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁路599号9楼。法定代表人张谢定，局长。委托代理人黄挽澜，男，上海市长宁区司法局工作人员。委托代理人傅平……