劳务合同纠纷 （2019）渝0101民初5344号

原告余平系受被告贺正艮召集进行务工，且工资系贺正艮发放，而被告辩称工资系贺正艮代发的意见因未提交证据，本院不予支持，故原告余平向被告贺正艮提供劳务更具有高度盖然性，应由被告贺正艮支付原告余平劳务工资。 被告熊燕亦系工地务工人员，未有证据显示原告余平向其提供劳务，故被告熊燕不应向原告余平支付劳务工资。 对第二个问题，被告熊燕在工地上除承担煮饭的工作外，另行承担财务工作，根据已发的工资发放形式，由被告熊燕制作工资表，由贺正艮根据熊燕制作的工资表发放工资，即被告熊燕对工地工人工资金额起到核实、结算、确认的作用，对此熊燕在欠条上载明的“经办人”身份，亦能证明。 被告辩称，熊燕所出具欠条系受胁迫出具的意见，其举示的证据仅能证明原告余平等人曾向熊燕、贺正艮讨要工资，同时熊燕书写部分与实际日期不符的欠条，而无法证明熊燕受胁迫出具欠条的事实，故本院对熊燕在欠条上载明的尚欠工资金额本院予以确认。 本院认为，原告余平向被告贺正艮提供劳务，被告贺正艮应及时足额支付劳务工资。 原告诉讼请求中的资金占用利息计算方式未违反法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事

余平与熊燕贺正艮劳务合同纠纷一审小额诉讼案件判决书

{C} 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5344号 原告：余平，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：贺正艮，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：李罗，重庆牌楼法律服务所法律工作……