侵害商标权纠纷 （2013）穗中法知民终字第445号

两被上诉人的营业地在广州市，消费主体为南方居民，上诉人的注册商标专用权使用范围局限于辽宁省，消费主体为北方居民，故不构成近似服务。此说法明显违背我国商标法。上诉人合法持有的“TAsTE”商标自注册之日起、注册有效期内，即受商标法的保护，在中国法域范围内都受到我国法律的保障。其次，原审法院虽然认定上诉人权利商标的“TASTE”与被上诉人所使用的“TASTE”均为一个英文单词，但认为被上诉人在其超级市场服务中使用的“TaSTe”标识中有两个字母是小写，而其中一个字母“a”经过艺术处理，且字母之间排列较紧密，与上诉人权利商标既不相同又不相似。上诉人认为，被上诉人使用的标识与上诉人的权利商标是同一个英语单词，具有相同的意思，而且都用于为他人哥推销包括箱包在内的商品，极容易造成消费者的混淆。此外，被上诉人的母公司屈臣氏企业有限公司两次申请撤销上诉人合法持有的商标被驳回，被上诉人并因此未能将“TaSTe”申请成为注册商标，反证了二者之间相同或相似。超市服务不是国家工商总局商标注册用商品和服务国际分类核定的单一服务类别，究其本质，超市服务也是向消费者推销他人的商品，只要是替他人推销，超级市场服务就属

两被上诉人的营业地在广州市，消费主体为南方居民，上诉人的注册商标专用权使用范围局限于辽宁省，消费主体为北方居民，故不构成近似服务。此说法明显违背我国商标法。上诉人合法持有的“TAsTE”商标自注册之日起、注册有效期内，即受商标法的保护，在中国法域范围内都受到我国法律的保障。其次，原审法院虽然认定上诉人权利商标的“TASTE”与被上诉人所使用的“TASTE”均为一个英文单词，但认为被上诉人在其超级市场服务中使用的“TaSTe”标识中有两个字母是小写，而其中一个字母“a”经过艺术处理，且字母之间排列较紧密，与上诉人权利商标既不相同又不相似。上诉人认为，被上诉人使用的标识与上诉人的权利商标是同一个英

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民终字第445号上诉人（原审原告）：王轶，男，汉族，1972年9月8日出生。委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店。负责人：韩卫众，该店营运总监。被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司。法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD），该公司董事兼总经理。两被上诉人……