侵权责任纠纷 （2018）晋09民终371号

本案的争议焦点是：一、诉争房屋由谁出资购买以及二被告是否存在借贷法律关系；二、被告赵心富与被告张俊艳之间是否存在房产赠与行为。针对第一个焦点问题，原告提交三支银行转账凭证，证实63万元房款系由被告赵心富通过银行向开发商转账付款的事实。开发商出具的后期各项费用收款收据明确记载交款人为赵心富，所交款项与后期费用明细表总金额一致。被告张俊艳为证明赵心富欠其60万元借款，申请证人张某出庭作证，但证人张某并未直接见证张俊艳向赵心富出借款项的事实，证人证言无相关证据印证，对借款事实是否存在证明效力较低，一审法院不予采信。张俊艳提出后期交付的72714元款项系其直接将现金交给赵心富，由赵心富代其交付开发商，对此赵心富不予认可，张俊艳未提供证据佐证。故张俊艳关于购房款由其全额出资的辩解理由，事实和法律依据不足，一审法院不予采纳。张建英提交的银行转账凭证及收款收据，相互印证，足以证明诉争房产的购房款系由赵心富支付，故本案诉争房屋的实际出资人应为赵心富。张俊艳提供的证人证言不足以证明其与赵心富之间存在合法的借贷关系，对张俊艳提出其曾向赵心富出借60万元的主张，一审法院不予采纳。针对第二个焦点问题，张建英认

张俊艳与张建英、赵心富侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终371号上诉人（一审被告)：张俊艳，女，1979年6月8日生，忻州市人。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张建英，女，1969年1月20日生，忻州市人。委托诉讼代理人：任淑琴，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵心富，男，1964年2月1日生，忻州市人。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所……