（2016）晋08行终120号

“依法追究刑事责任和由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证是并列进行，而非可选择适用，被上诉人对此并无自由裁量权”的认定是错误的。而对于上诉人“免予刑事处罚”就等于没有被追究刑事责任，却认为于法无据。故被上诉人作出的行政行为证据不足、适用法律错误；而一审判决曲解了〈刑法〉第37条、〈行政处罚法〉第4条第二款、第5条、第27条及第42条的规定，适用法律错误。同时，被上诉人在对被上诉人举行听证时，听证员和记录员为同一人，自听自记，属于处罚程序违法。综上，请求二审人民法院撤销原审法院作出的（2016）晋08行初53号行政判决书，同时撤销被上诉人作出的公交决字[2016]晋08**行初53号行政处罚决定书。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队辩称，一、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求依据的事实清楚，证据确凿；二、一审法院适用法律正确；三、本支队作出的行政处罚符合法定程序。经审理查明，原判认定的事实没有出入。本院认为，上诉人李新民驾驶货车发生重大交通事故，虽然免于刑事处罚，但被判处犯交通肇事罪的事实客观存在。被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速四支队依据有关法律规定作出吊销上诉人李新民机动车

“依法追究刑事责任和由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证是并列进行，而非可选择适用，被上诉人对此并无自由裁量权”的认定是错误的。而对于上诉人“免予刑事处罚”就等于没有被追究刑事责任，却认为于法无据。故被上诉人作出的行政行为证据不足、适用法律错误；而一审判决曲解了〈刑法〉第37条、〈行政处罚法〉第4条第二款、第5条、第27条及第42条的规定，适用法律错误。同时，被上诉人在对被上诉人举行听证时，听证员和记录员为同一人，自听自记，属于处罚程序违法。综上，请求二审人民法院撤销原审法院作出的（2016）晋08行初53号行政判决书，同时撤销被上诉人作出的公交决字[2016]晋08**行初53号行政处罚决

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋08行终120号上诉人（原审原告）李新民，男，汉族，1963年8月7日出生，住运市城市芮城县。委托代理人李海军，山西韶风律师事务所律师。委托代理人卢莎莎，山西韶风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速四支队，住所地盐湖区负责人陈博厚，支队长。委托代理人张国平，副支队长。委托代理人杨跃军，该支队民警。委托代理人贾国宝，……